Faste bogpriser eller ej?

Den 22. februar afgøres det, om bogbranchen kan fortsætte med dispensation til at have faste priser i begrænset omfang – nu på højst 10 % af alle nyudgivelser – fra 1.7. 2006 til udgangen af 2010
 
Af Nils Bjervig
Konkurrencestyrelsen har udsendt notatet om aftalen mellem forlæggerne og Konkurrencestyrelsen (KS) til høring. Parterne har til 30.1. til at udarbejde deres svar.
På den ene side argumenterer Konkurrencestyrelsen for den nye aftale med, at der trods alt er kulturelle hensyn, der taler for at bevare en begrænset dispensation til faste priser – på den anden side kan de argumenter, der føres i marken, lige så godt bruges til at skyde aftalen ned. Og de kulturelle hensyn er og har altid været hjørnestenen i dispensationen til, at bogbranchen har kunnet bibeholde dispensationen til at have faste priser.
Ud fra argumentationen i det notat, der er sendt til høring, kan det ikke udelukkes, at Konkurrencerådet (KR) ikke godkender aftalen mellem Forlæggerforeningen og Konkurrencestyrelsen. Det vil i meget høj grad afhænge af, hvilke argumenter, der kommer i de forskellige høringssvar fra forlæggerne, boghandlerne, de to forfatterforeninger og fra Dansk Handel & Service. Det vil vi først se på Rådsmødet den 22. februar.
Hvis aftalen bliver godkendt af Konkurrencerådet, vil den træde i kraft den 1. juli 2006, for det er derefter kun lovgivning, der kan omstøde den afgørelse.
Hvis Rådet ikke godkender aftalen, fortsætter den nuværende ordning uændret.

En om’er
Det er reaktionen fra Olaf Winsløw, direktør i Boghandlerforeningen, der også var imod aftalen, da dens indhold blev offentliggjort i november.
»Der er tre årsager til, at indstillingen fra KS er en om’er. Den første er, at man ønsker, at KR skal træffe en afgørelse, som binder markedet i næsten fem år. Afgørelsen skal træffes ganske få dage, før undersøgelsesudvalget er færdigt, og nogle få måneder før Folketinget har ønsket en redegørelse fra Kulturministeriet. Det er en uantagelig omgåelse af en demokratisk procedure. Den anden er: KS argumenterer igennem hele udkastet for, at der ikke er nogen kulturpolitisk gavnlige virkninger af faste bogpriser. Der er ikke en argumentation for den foreslåede ordnings kulturelle virkning, eller hvilke kulturelle virkninger i strid med den oprindelige dispensations kulturhensyn, som en opgivelse af den sidste rest af fastprissystemet vil have. For det tredje behandles muligheden for en fortsat beskyttelse af bogklubberne overhovedet ikke. Ændringen af Samhandelsreglerne, som træder i kraft nu, er ikke tilstrækkelig, fordi forlagene stadig kan anvende boghandlen som udstillingsvindue for efterfølgende at skumme markedet med bogklubudgaven.«

Samme argumenter som før
Forlæggerforeningens direktør Ib Tune Olsen siger til BogMarkedet: »Argumenterne i notatet er jo næsten identiske med dem, de har fremført i de andre sager. Vi i Forlæggerforeningen mener også i princippet det samme som hidtil, nemlig at vi ønsker at bevare den valgfri bogpris. Vi er indgået i et kompromis med KS. Vi synes ikke, det er lykken i forhold til den nuværende ordning, som fungerer udmærket og tjener sit formål. Vi har indgået denne aftale for at undgå, at vi skulle havne i en situation med helt frie priser, for erfaringerne fra Storbritannien er jo ikke for opløftende. Vi har indtaget en realistisk position og forsøgt at finde en ordning, der bevarer så meget fast pris, som vi tror muligt. Det er en brugbar og fornuftig løsning. Men ikke den optimale.«

Mere afskaffelse end status quo
»Vi kan godt se, at der er gode argumenter for, at dele af branchen bør have en rimelig overgang, om ikke andet,« siger Konkurrencestyrelsens direktør Finn Lauritzen til BogMarkedet.
»Med denne aftale tror jeg, at vi kommer helt ned på, at kun
7-8 % af udgivelserne vil have fast pris, og det vil de kun have i halvt så lang tid som nu. Derfor er det de facto en meget væsentlig reduktion af fastpriselementet med denne aftale. Derfor argumenterer vi for den, som vi gør. Aftalen udgør mere afskaffelse end status quo.«
Men I tilkender ikke det kulturelle hensyn nogen vægt for at beholde faste priser?
»Det er da muligt, at vi måske vil rette det til, når vi får høringssvarene tilbage. Det er det, høring er til for. Måske har vi ikke helt opnået den vægtning i argumenterne, som vi ønsker.«
Finn Lauritzen understreger, at KS bakker helt op omkring den aftale, der er indgået med Forlæggerforeningen. »Når vi gør det, er det, fordi vi anerkender, at der er kulturelle hensyn, der har en vis vægt.«
Om KR godkender aftalen eller ej, er der altid den principielle mulighed, at Folketinget kan lovgive på området og ændre KRs afgørelse.
»Hvis vores forlig med Forlæggerforeningen bliver båret igennem, håber jeg, at et stort flertal i Folketinget vil synes, at det er ganske udmærket ramt,« slutter direktør Finn Lauritzen over telefonen i en kort pause mellem to møder.
Politisk udmelding
Bogudvalget kommer med deres rapport den 1.3.2006. Det vil derefter være op til den politiske behandling i Folketingets kulturelle udvalg og i Folketingssalen, om politikerne ønsker at lovgive om bogbranchens forhold og vilkår.
Venstres kulturpolitiske ordfører Ellen Trane Nørby har til BogMarkedet meldt klart ud: »Vi står fast på udtalelsen i regeringsgrundlaget. Vi ønsker en liberalisering. Og den skal ikke gradbøjes.«
I regeringsgrundlaget står: »Regeringen vil i forlængelse af udvalgets afrapportering i sommeren 2006 fremlægge lovforslag om liberalisering af BogMarkedet .«  
 
KS’ argumenter
 Argumenterne fra KS i notatet med titlen: Begrænsning af bogbranchens fastprisdispensation (høringsudgave) konstaterer: »(KS’) analyse konkluderer, at de faste priser ikke bidrager til de til grund for dispensationen liggende kulturelle hensyn (…)« (pkt. 6 i notatet). Men i pkt.7 står der:
»KS finder derfor, at de vægtige grunde, der danner grundlag for fastprisdispensationen, ikke længere tilgodeses af de faste priser. Der er således grundlag for en begrænsning af dispensationen. Da der kan være tvivl om, hvorvidt en fuldstændig liberalisering er det bedste for varetagelsen af de kulturelle hensyn, indstilles en begrænsning i overensstemmelse med det med Forlæggerforeningen aftalte.«
 
Under overskriften: ‘Delvis tilbagekaldelse af dispensation’ skriver KS i pkt. 99 og 100: »(… det er KS’ vurdering), at fastprissystemet i sin hidtidige form ikke har fremmet salget af bøger og udviklingen af bogbranchen og har ikke understøttet de kulturpolitiske hensyn. Det skal imidlertid erkendes, at der kan være en vis usikkerhed om, hvorvidt en fuldstændig (KS’ fremhævelse, red.) liberalisering vil være det bedste, og der er i alt fald stærkt delte meninger herom mellem de forskellige organisationer og politisk. Det er i lyset af dette, at styrelsen anbefaler den løsning, der er opnået enighed med Forlæggerforeningen om.«
 
KS slutter (notatets pkt. 110): »(…) den gældende fastprisdispensation med de gældende markedsforhold (er) ikke egnet til at understøtte de kulturelle hensyn, som ligger til grund for dispensationen. Der er derfor grundlag for en liberalisering, som efter KS’ vurdering bør ske ved en begrænsning af den gældende fastprisdispensation på følgende punkter (…).« (Her anføres aftalens hovedpunkter).