De glemte historier hives frem i lyset, så vi ikke kun hører vindernes version af Danmarkshistorien. En glimrende idé, men eksekveringen er af svingende kvalitet.
Vi mennesker kan ikke rumme alt: Alle sider kan ikke blive lige godt belyst, når vi fortæller en historie. Inden vi så ville være færdige med at fortælle – hvis det altså var muligt at komme rundt om ALT – ville tilhørerne være lullet i søvn. Mennesker udvælger, hvad de vil sige til andre.
Den trekvarte sandhed er på ingen måde løgn og latin; det betyder bare, at der kan fortælles andre historier om det samme emne fra andre synsvinkler. Sådan er det i hverdagen, sådan er det i historieskrivningen.
Ofte sker det, at én version af historien bliver den som oftest fortælles. Det er på bekostning af andre historier om samme emne. Det er vindernes historie, der lyder igen og igen. Men vi kan blive klogere af at også at høre ekkoet fra historiens skraldespand.
Ujævn antologi
Sådan lyder afsættet for ’Konfliktzonen Danmark’, hvor forskere – primært historikere, men også en litterat og et par kunsthistorikere – forsøger at få de glemte historier fem i lyset. Med skiftende held og på flere måder.
De fleste bidrag i bogen er ren historiografi, altså hvad forskellige historikere ment om et givent emne. – Hvorfor den også mest henvender sig til dette godtfolk. Her er Rasmus Glenthøjs bidrag om krigen i 1864 i historieskrivningen bogens absolut bedste.
Per Boje haler en upåuagtet historie om dansk økonomi frem i lyset, hvor flæsk og mælk og gårdmænd fylder meget mindre, end vi ellers er vant til. Det kan godt være, at danskere flest har aner på landet, men dette gælder ikke dansk økonomi, der langt tidligere var industrialiseret, end vi normalt bilder os ind. Artiklen fra Per Boje er et andet højdepunkt.
Uffe Østergård fortæller i et afsluttende essay om alle sine genvordigheder med Søren Krarup og konsorter. Østergård har skrevet godt, klogt og kritisk om nationalisme i tre årtier, og hans synspunkter har mødt stor modstand i nationalromantiske kredse. Det er også interessant læsning.
Da jeg læste bogen, havde jeg følelsen af, at flere andre bidrag med fordel kunne have lagt et par uger i dvale, før forfatterne trykte på send-knappen. Dels ville det have ryddet op i forstyrrende detaljer, dels ville det have afsløret, at de modstridende fortællinger, som man vil hive frem i lyset, lidt for ofte står uklart for læseren.
